アルバートアインシュタインは、彼が世界を救うために時間があれば、彼が問題とそれを解決する唯一の5分を定義する55分を費やしていたと語ったことがいわれている。私たちの医療システムは、はるかに複雑なソリューションが認めるかを認識し、我々はその問題を定義し、徹底的にその原因を理解する上で我々の努力のほとんどを集中しない限り、提供している人ほとんどよりも、我々が行った変更はそのままで、それらを悪化させるだけの可能性が高いより良い。
私は1992年から医師として、アメリカの医療制度で働いていたとプライマリケアの理事長としての経験7年分を持ってきたものの、私自身は資格を私は"の提案のほとんどの実行可能性を徹底的に評価するために考えていないVE我々の医療システムを改善するために聞いた。私はしかし、私は少なくとも、そのトラブルのいくつかを説明、その原因で合理的な推測を取って、そしてそれらを解決しようとする際に適用されるべきいくつかの一般的な原則を概説することで議論に貢献することができる、と思う。
コストの問題
米国におけるヘルスケア支出は劇的に上昇していること異論はない。メディケアとメディケイドサービス（CMS）センターによると、医療支出は、それが1970年だった年間一人当たり356ドルに比べて2009年末までに年間一人当たり8160ドルに達すると予測されている。この増加は、同期間のGDPの増加よりも約2.4パーセント高速化しました。 GDPが前年比から変化するため、一年から次へ他の支出と比較して医療費の上昇を評価するために不完全な方法ですが、我々はまだその最後の40年間に、このデータから結論づけることができる割合我々は医療に費やしてきた私たちの国民所得（個人、ビジネス、および政府）から上昇している。
ほとんどが仮定何にもかかわらず、これは、または悪い場合とできない場合があります。ヘルスケアへの支出は、私たちの対GDP比が増加し、どのくらい我々は各ドルのために私達が過ごすなってきたしている理由：それはすべて二つのことに依存します。
なぜヘルスケアは、あまりに高額なったのか。
これは、多くの人が信じているよりも答えることが難しい質問です。ヘルスケアのコストの上昇は、（上記のデータから計算された1970年から2009年まで年率平均8.1％で）インフレの上昇（つまり、同じ期間の平均で4.4％）を超えているので、我々は属性ができません単独でインフレへのコストを増加させた。医療費は、さらにこの年に米国では外れ値（図3）のまま、まだ、密接に国のGDP（国裕福、より多くのそれが医療に費やしている）に関連付けられていることが知られている。
それがため75（我々は25〜34歳の人で過ごすのか5回）の年齢以上の人々のためのヘルスケア支出のでしょうか？一言で言えば、ない。研究では、この人口統計学的傾向は、医療費の伸びのわずかな割合を説明して示す。
健康保険会社がでかき集めている巨大な利益のためにですか？おそらくない。それは、すべての保険会社が上場し、したがって、公開レビューのための利用可能なバランスシートを持っているとして、特定のことを知るためには確かに難しいです。しかしエトナ、北米で最大の上場保険会社の一つは、外投影場合、彼らは確実に約19万人から約13億ドルの年間利益を予測し、3.467億ドルの2009年第2四半期の利益を、報告した。我々は彼らの利益率は、その業界の平均であると仮定した場合（たとえ真実でないなら、それは平均的とは異なる大きさのオーダーになることはないだろう）、202万人（第2箇条書きの保険アメリカのすべての民間医療保険会社、の総利益）2007年に、年間約13億ドルになるだろう。 2007年の総医療費は総医療費の約0.6％（この分析は、異なる年のデータを混在しても、それは多分として許可することができる民間医療業界の利益をもたらすどの2200000000000ドル（表1、ページ3を参照）、した数字は）大きさの任意の順序によって異なる可能性はありません。
それがために、医療詐欺のでしょうか？すべての医療費の10％と高い詐欺の範囲に起因する損失の見積りが、これを裏付ける確かなデータを見つけるのは難しい。詐欺の何パーセントかは、ほぼ確実に検出されないものの、おそらく推定する最良の方法は、政府が実際に回復どのくらいを見て、ある詐欺のために失われているどのくらいのお金。 2006年には、これはその年の総医療費22億ドル、$ 2.1兆わずか0.1％（表1、ページ3を参照）であった。
それは、薬剤費によるものです？ 2006年には、処方薬の総支出は約2160億ドル（表2、4ページを参照）であった。これは、その年の総医療費に$ 2.1兆の10％（表1、ページ3を参照）にのぼるため、重要と見なされている必要がありますけれども、それはまだ全体の医療費のわずかな割合のまま。
それは管理費からでしょうか？ 1999年には、総管理コストが2940億ドル、総医療費はその年1.2兆ドル（表1）の完全な25％と推定された。これは1999年にかなりの割合であり、それがその後が相当な程度に縮小している想像するのは難しい。
しかし、最終的にどのようなおそらく米国におけるヘルスケア支出の増加に最大量を貢献していると、2つの事柄です：
1。技術革新。
2。両方の患者と医療提供者自身による医療資源のOverutilization。
技術革新。増加する医療費は、主に技術革新によるものであることを証明データを得ることは驚くほど困難ですが、保健医療の上昇への寄与の推定値は40％から65％までの任意の場所を技術革新の範囲（表2、8ページ）に起因するコスト。我々は主にのみこのための実証的なデータを持っているが、いくつかの例では、原理を示しています。心臓発作はアスピリンと祈りで治療されていました。今、彼らはショック、肺水腫、不整脈だけでなく、血栓溶解療法、血管形成術またはステント留置術と心臓カテーテル検査、および冠動脈バイパス移植を制御するための薬で治療している。あなたは、より高価なものになって終了するシナリオを把握する経済学者である必要はありません。我々は、時間の経過とともに、より安価にこれらの同じ手順を実行するために学ぶことができる（我々はコンピュータが安価に作る方法がわかったら、同じ方法で）が、手順の数が実行されるので、手順の減少あたりのコストとして、各手続きに費やされた合計金額が上がる上がります。腹腔鏡下胆嚢摘出術は開腹胆嚢摘出術の価格より25％少ないですが、両方の率は60％増加している。技術の進歩がより広く利用できるようになると、彼らがより広く使われるように、そして我々は米国で何で素晴らしいいる一つのことは、技術を利用可能にしている。
両方の患者と医療提供者自身による医療資源のOverutilization。我々は容易に医療資源の不必要な消費としてoverutilizationを定義することができます。何がそう簡単ではないことは、それを認識しています。 10月から2月まで毎年私の病院で緊急医療クリニックに来る患者の大半が不必要にそう、私の見解では、です。彼らはのために何を来ている？風邪。私はサポート、何も真剣に間違っていないことを再確認し、店頭の救済についてのアドバイスを提供することができます---しかしこれらの事のどれも（私はしばしば懸念のレベルを減らすことができる時も）より速くそれらを作ることはありません。さらに、患者は（ちょうど小さいので、ほとんどの患者が信じてもない後者は重要ではないと---）ではなく、技術的にベースのテストよりも歴史の収集と慎重な身体検査の中にある正確な診断に到達するためにキーを信じて苦労する。どれだけの患者主導のoverutilization費医療制度は、我々は主に上記のように唯一の逸話的な証拠を持っていると突き止めるのは難しいです。
さらに、医師はしばしば不必要な医療消費とは何かについて自分自身の間で意見を異にしている。彼の優秀な記事で、"コストの難問は、"アトゥールGawandeはお一人様メディケア支出の地域差のための医師最高のアカウントによる医療資源のoverutilizationにおけるその地域差を論じている。彼は、医師が国の高コスト地域で彼らのoverutilizationを抑制するために動機づけられることができれば、それは50年間それは溶剤を維持するためにメディケア十分なお金を節約することを主張するために行く。
合理的なアプローチ。発生すること取得するには、しかし、我々は、医師が最初の場所で医療資源をoverutilizingしている理由を理解する必要があります。
1。判決は、医学文献が曖昧または役に立たない場合のケースで異なります。診断のジレンマまたは標準的な治療法が確立されていないものと病気に直面したとき、実際にはばらつきが必ず発生します。プライマリケアの医師は彼女の患者が潰瘍を持っている疑いがある場合、彼女が経験的に自分自身を治療または内視鏡検査のための胃腸科を指しているのでしょう？特定の"赤い旗"の症状が存在する場合、ほとんどの医師が参照することになります。されていない場合は、いくつかは、いくつかは彼らの訓練との判断の無形の行使に応じてはないであろう。
2。経験不足や判断力。より多くの経験豊富な医師は、歴史と経験の少ない医師よりも多くの健康診断に依存し、その結果少数とより少なく高価なテストを注文する傾向がある。研究では、プライマリケア医が自分のサブスペシャリティの同僚よりも、検査法や手技に少ないお金を費やすが、類似、時には良い結果を得ることを示唆している。
3。訴えられるの恐怖。これは、緊急治療室の設定で特に一般的ですが、医学のほぼすべての領域に拡張します。
4。患者はより多くのテストではなく、以下を要求する傾向がある。上記のように述べた。と医師は、しばしば多くの理由のために患者の要求を拒否する難しさ（例えば、それらを喜ばせるために望む、診断が欠落して訴えられる恐怖、など）を持っている。
5。多くの設定では、overutilizationは医者より多くの収入を得ている。彼らの賃金が一人当たりの場合、またはそれらがストレート給与を受け取っている場合を除き、医師が自分の支出を制限するための信頼性の高いインセンティブは存在しない。
可能性が高い（多すぎると余分なお金を使って成果を向上させることなく過ごしたれる、逆説的に時々実際に悪化している成果で、その結果、あまりにも少ない使用し、ミスや病気の見逃しを得る：Gawandeの記事では、最適な医療資源の利用のいくつかのレベルが存在する意味すべての追加のテストおよび治療による合併症の結果として）。
どのようにして我々は、合併症の低いリスクで最高の成果を得るために、医師が各患者の検査や治療の右側の数---"スイートスポット"を---ご注文に一様に適切な判断を採用することで入手できますか？ではない簡単に。良い医療のリソース使用率の芸術は、幸か不幸か、そこです。一部の医師は他のものよりそれで多くの才能豊かです。いくつかは、現在の維持についての詳細勤勉だ。それらの患者についての詳細はいくつかの注意。医療検査や治療の研究の爆発は、医療を実践するための最も効果的、安全、さらに安い方法を選択する際のガイドの医師を助けるために過去数十年に発生しましたが、この科学的根拠に基づいた医療の普及はトリッキーなビジネスです。ちょうどベータブロッカーは、例えば、心臓発作後の生存率を改善することが示されているからといって、すべての医師がそれを知っているか、それらを提供するという意味ではありません。データは明らかに多くの場合はついていません示す。どのような情報が医療行為に医学文献から広がることはそれ自体が全体の記事の価値が対象となります。それは一様に起こるようにするということは極めて困難であることが判明している。
要約すると、その後、医療への支出の増加のほとんどは、技術、それらをより薬ではなく、より良い医療を実践する動機付けのシステムで作業している医師によってその過剰使用と相まって技術革新だけでなく、前者を求める患者から来ているようだそれを考えると、後者が得られます。
しかし、我々は指をパチンと鳴らすと、魔法のように今日のすべてのoverutilizationを排除できたとしても、米国におけるヘルスケアは、まだ私たちは、次の質問を要求する、世界で最も高価ままになります---
私たちは私たちが費やすDOLLARSした場合、どのような値を得ている？
ニューイングランドの医療ジャーナルの記事によると、勤労者世帯のための医療費の負担---改革へのインプリケーションというタイトルの、医療支出"の伸びは、健康をテーマに収入の増加割合限り、手頃な価格のように定義できます。介護は生活水準を減らすことはありません。所得の絶対的増加は医療費の絶対的増加に追いつくことができないときは、ヘルスケアの成長は、医療に関連していない商品やサービスの消費を犠牲にすることによってのみ支払うことができる。"これはいつまで事務の受け入れ可能な状態でしょうか？ヘルスケアの増分コストが同等以上の増分価値を買うときだけ。例えば、あなたは、250の時代に生きるの30％の確率で近い将来には、医療上の収入の60％を費やしているはずだというものですが、結果としてあなたが言う、楽しんでねと言われた、場合、おそらくあなたは60％小さく価格が支払うことと判断したい。
これは、それは私には思われる、医療費の議論は本当に程度とする必要があるものです。確かに私達はoverutilizationを排除する方法で動作するはずです。しかし、本当の問題は、お金の絶対量がヘルスケアに費やす時間が多すぎるものではありません。本当の問題は、私たちが使うお金のために取得していると、それは我々があきらめる必要は何の価値が何ですか？
人々は、医療費の増加の政策立案者は、配給のヘルスケアに決定することができるように我々は既にそれの少なくとも一部を配給していることを認識していないという考えが心配。我々は先着順先着で、それを配給しているので---偶然にではなく、政策に少なくとも部分的にそれを残して我々が存在するかのようにそれはちょうど私達が不快に定義し、実施している、これは表示されません。アラスカ州の14歳の少女が行最初の（または多分私達の父が最初の行にあったとそれを得るになったので、このように我々は、イリノイ州の私達の90歳の父親は彼が必要な肝臓を持つことができない理由を理解していない14歳の少女では使用していません）。私たちのほとんどが社会に年齢やユーティリティのような基準に基づいて医療を配給の概念と不快なままであることを考えると、技術革新が医療費を押し上げるために続けて、我々は非常によくある時点での重要な判断をしなければならないかもしれません医療いる約技術革新は、他の財やサービス（私たちは私たちが今までに戻ってそれを支払うことなく、永遠に借金を保つことができると信じての重大な過ちを繰り返さないように愚かでない限り）へのアクセスを犠牲にする私たちの社会全体の価値がある。
どのような値ので、我々は得ている？それは異なります。心臓発作による死亡のリスクは、技術革新の結果として1950年以来66％減少している。心血管疾患のランクは、米国の死の一の原因としてこれは重要な方法で人口の大きな割合を便益として価値の規模での高ランクに思われるので。薬理学の進歩の結果として、我々は今、誰が1980年代半ば（プロザックが最初にリリースされたとき）にさえ、最近で想像したものよりもはるかに優れた抑うつ、不安、さらには精神病を治療することができます。明らかに、その後、医療費の一部の増加は、我々が放棄するのは嫌だ巨大な値が得られている。
しかし、どのように我々は新たな技術革新より良い値を得ているかどうかを決めるのですか？科学的研究は、（新しいテストや治療法はどうか）実際に臨床的に有意な効果を（アリセプトの働きが大きな臨床上のベネフィットを提供していない薬剤の良い例です---認知症患者は、認知能力のテストで高い得点を提供革新を証明する必要がありますその上で、おそらくながら、はるかに多くの機能やそれらが）いないときに比べて子供たちを覚えて大幅に向上できることではありません。しかし、比較効果研究は非常に高価であり、完了までに長い時間がかかる、と完全にあらゆる個々の患者に適用することはできません、そのすべてが何らかの医療提供者が常にすべての患者の問題への適切な医学的判断を適用しなければならないことを意味します。
最高の技術革新の利益の社会への価値を判断するために誰が配置されている---それは、技術革新のメリットはそのコストに見合うかどうかを判断するために、ですか。アメリカの公共：私は最終的にそれを支払うグループを主張するだろう。国民の意見を調整し、効果的に実際の政策に影響を与えることが効率的に十分な政策立案者に伝達する方法を、しかし、（そしておそらく他の人の想像力）までにこの記事の範囲外にあります。
アクセスの問題
人口のかなりの割合は、医療へのアクセスを制限したり排除し、無保険または一部保険のかけられたです。その結果、このグループは、少なくとも（そして安い）抵抗---緊急治療室のパス---大幅に実際にタイムリーな救急医療をレンダリングするために私たちの国のERの医師の能力を損なわれたと認める。さらに、調査は彼らのサービスに対する需要の相対迫り来るプライマリケアの医師不足を示唆している。私の見解では、需要と供給の間のこの不均衡が最も貧弱な顧客サービスの患者の毎日私たちのシステムに直面説明：その任命の日に到着したら、医師のための長い待ち時間オフィス"予定が、長い間、医師の時間を待つ"を、その後、短い時間が費やさ試験室内の医師と、オフィスの訪問、そして最終的にテスト結果を得るの遅れの間には病院に到達する難しさが続きます。この不均衡は、おそらく部分的にしか患者が少ない医療overutilizationによって緩和される。
ソリューションのためのガイドライン
Freaknomics作家スティーブンレビットとスティーブンDubner状態として、"道徳は、人々は世界が動作するようにしたいかを表す場合には、経済学は、それが実際に作業を行う方法を表します。"資本主義は賢明な自己利益の原則、その利点、サプライヤとコンシューマの両方を、したがって、社会全体の動作を得るためにインセンティブを作成するシステムに基づいています。しかし、インセンティブが具合が悪いとき、人はしばしば他人を犠牲にしたり、道を自費でそれらの利益になり続ける方法で行動し始める。我々は我々の医療システム（と猫の皮を剥ぐ複数の方法が常にある）に対する変更は、我々はインセンティブを合わせて確認する必要がありますそのため、システムの各部分の結果がその持続可能性ではなく、その遺跡に寄与していることを行動。
ここでは、その後、私は私が上記した問題に対処するために遭遇した最高の提言を考えていることの概要は次のとおりです。
1。保険会社が事業を行うことについて考える方法を変更します。保険会社はすべての他の企業と同じ目標を持っている：利益を最大化します。と健康保険の会社が上場し、401kのポートフォリオで、あなたがそれらも、利益を最大化したい場合。残念なことに、彼らがこれを行うには最良の方法は彼らのために支払う非常に顧客にサービスを拒否することです。はるかに多くの人々が自動車保険の請求よりも健康保険の請求を行うので、それは彼らが言うに相対リスク（任意保険会社の機能）、自動車保険の会社を、広めるためにのために難しくなっている。したがって、消費者の観点から、民間の健康保険のモデルが根本的に欠陥がある、と思われる。我々は、クレーム（または、逆に、それらはそれらを支払うための余分なインセンティブを）拒否する健康保険会社のためのインセンティブを作成する必要があります。許可および奨励arossステート保険の競争は、少なくとも部分的に保険料を引き下げるだけでなく、地元の保険会社に新たな市場を開拓するために自由市場の力を従事するという、保険のコンシューマとプロバイダの両方を享受。彼らの顧客が別の場所に行くためにすべての重要なパワーを武器に、健康保険会社は、彼らが実際に自分を維持し成長させる方法として、顧客（すなわち、クレームの外の支払い）にサービスを提供するかで品質を表示するために来るかもしれないビジネス。これを機能させるには、独占またはほぼ独占は解散か、少なくとも推奨されている必要があります。それが実際に動作する場合でも、しかし、政府はおそらく、まだ起こっている凶悪な人権侵害のいくつかは今（例えば停止確保するために健康保険業界の規制を強化する必要があるため、保険会社は、サブに消費者を層別化することが許されるべきではない健康な高齢消費者はその後、自分の年齢よりもむしろ彼らの行動のために罰せれるまで終了ので、病気の高齢者群の平均が高いリスクに基づいて、年齢と増加する保険料に基づいて、グループ）。カールDenningerは、保険会社は、企業や個人に同一のレートを提供するために必要とするだけでなく、参加者は唯一の毎年の計画外のオプトインまたはおそれのある必須"オープンエンロールメント"期間を作成する方法について自身のブログ上の記事でいくつかの興味深いアイデアを示唆している基礎。彼らは既存の条件のための支払いを拒否する保険会社を牽引している逆選択の問題を排除し、病気になったときにだけ保険を買ってから個人を防ぐことができます。しかし私は、ヘルスケア提供者への償還率は、プライベートまたはパブリック、存在を排除するに等しい割合で医療提供者に償還しなければならないかどうか、すべての健康保険制度、（再び、それ自体が全体の記事）、将来的に決定される、それを追加します。現在、制限したり、貧しい人々へのサービスを拒否する病院や医師の動機付けとなるが、将来的に高齢者にも同じことに責任を発生しているかもしれないの責任だの"良い"と"悪い"保険は（メディケア、メディケイドよりわずかに優れ弁済）。最後に、すべての開いている"publicオプション"保険プランの考え方について、私はほぼ同等の利点を提供すると同時に、民間のオプションよりもかなり安価なら、国全体の事業の民間の保険会社を駆逐、それに一斉に殺到することを心配すると増税と少ない選択肢でお互いの健康管理を補助するということを私達全員を強制的に、まだ同時に"公共のオプション"の消費者へのコストは、それが役立つことを意図している非常に人々は、民間のオプションと同等のままの場合ではないなりますそれを買う余裕ができるようになります。
2。病気を防ぐことが実証されている健康的なライフスタイルに従事する人口の意欲を高める。いくつかの生活が長くより多くの医療ドル（もしそれが本当であってもかかわらず、生命のそれらの余分な年の全体的な消費につながる、そうでなければ起こらなかっただろう発展途上の病気の可能性を増大させることを主張してきたものの、病気の予防は、おそらく、お金を節約余分なコストを正当化するほど、最も価値のあることで判断される。結局、ヘルスケアの全体の目的は、社会のお金を節約、生活の質と量を向上させませんか。本末転倒を入れていないしてみましょう）。しかし、将来的にいつか潜在的に悪い結果を防止するという考えは弱いので、多くの人々自身が、行使する権利食べ、体重を減らす、喫煙を止めるために得るように多くの問題、等を経済的に報われるという考えを持っている理由を説明、心理的に動機付けされ望ましい行動および/または経済的に望ましくない行動を罰することは非常に物議を醸している。私は戦略のこの種があまりにも遠くに服用すれば基本的な自由に衝突することが政策の制定をリスク心配かかわらず、私はどのように活用する強力な動機づけの力を人々は彼ら自身が達成したい健康の目標を達成するためにできたについて創造的に考えて反対ではない。結局のところ、ほとんどの肥満の人は体重を減らすためにしたい。ほとんどの喫煙者は、終了したい。彼らはより強力なモチベーションを見つけることができれば、彼らはより正常に行われないことがあります。
3。医師による医療資源のoverutilizationを減らします。私は、医師が医療資源をoverutilizing停止するために得る方法を見つけるのはかなりそれは意欲が実験するのに必要となる、コストを抑制し、それは時間がかかるという立派な目標であることをGawandeとの契約でね。さらに、私は私達のヘルスケア（公的または民間のどちらかで）支払う人に焦点を当てたことは十分に問題を解決するために失敗することに同意します。しかし、どのように正確に我々は彼らの患者のために真に最適なものに集中するために、そのペンこの国で医療に費やされるお金のほとんどを担当する医師が、動機付けができますか？外部機関---保険会社や政府パネルは---ケアの医師の基準を設定するために使用することができるかどうかは、コストを制御するために従わなければならないという考えは、滑稽なように私を打つ。そのような機関は、それらの判断を行うために信頼されるため、患者の福祉のためのトレーニングも、最優先の懸念も行なわれていません。複雑な状況に微妙なアプローチを適用するために彼らの専門知識を採用することができないなら、なぜ他に私たちは医師を持っているのですか？限り、彼らは患者への義務と競争インセンティブの自由なシステムで働くように、彼らがいる限り、彼らが慎重だとして避けるために、特定の患者の考慮の価値があるかを検査や治療に関する判断を下すために最善の位置のまま自信過剰パターナリズム（頭痛のための頭部のCTを得ることを拒否することはoverconfidently温情主義的かもしれない;風邪のための化学療法を提供することを拒否することはありません）。だから、おそらく我々は、金銭的インセンティブの医師は給与が行う手術とは、注文のテストの数の数から切断する必要がある"医師意味、福祉"は何かが彼らの患者を気にする必要が排除する必要がありますし、代わりに市場の力によって設定する必要があります。 。このモデルは、すでに学術の医療センター内に存在し、医師はそれらがかなり支払われている感じるとき見掛け倒しのケアを促進するように思われていません。医師は、訓練と彼らが積む負債の大量の年を補うために良い生活を得るために必要があるが、より多くの薬を練習のための財政インセンティブはその良好な生活に自分自身を添付することは許されるべきである。
4。患者による医療資源のoverutilizationを減らします。これは、それは私には思われる、少なくとも三つの介入が必要です。
*右の問題（患者がプライマリケアの医師にではなく、例えば、風邪のためのERに行くが、されないように）のための適切なリソースが利用可能にする。これはない、古いHMOモデルと同様に医療費のがトリアージと治療の最前線の門番で最高のプライマリケア医、、の数を基準にして"スイートスポット"を打つ必要になります。また、プライマリケア（我々は過去10年間見てきた憂慮すべき傾向の逆）に入るために多くの医学生を促進するための専門サービスへの相対的なプライマリーケアサービスのための償還レベルの再計算が必要になります。
トリアージ独自の苦情を（自分の信頼できる医師はそれだけで株のそれらに告げる時その患者が実際に風邪や背中の需要のMRIのためにどこでも行っていない）にその能力を向上させるために一般市民の健康リテラシーを高めるために*大規模な取り組み。これは、最高の教育プログラムの一連を通して達成される可能性があります（ただし、民間部門の誰がこのようなプログラムに資金を提供するインセンティブを持っていない、それは実際に政府がすべきことがいくつかのいずれかである可能性があるため---だけに必要なwe'dさまざまな教育プログラムとなるが、もしあれば、）彼らはコストよりもヘルスケアの節約の成果と結果を悪化させることなく、不必要な患者の利用率を軽減参照する方法を研究し、比較する。
*自分の健康ケアの選択肢のいくつかの方法で、患者はより多くの財政的責任にするための保険プランを再設計。我々は、人々が病気のために破産することはできません、また私たちは人々が医療資源を（彼らは例のための胸の痛みを、持っているときにERを避けて）十分に活用しないためにしたいですが、どちらも我々は、患者が実際にあるシステムをサポートし続けることはできない現在の"すべてのために事前に支払う"モデルがするように、リソースをoverutilizeする意欲。
結論
ヘルスケアシステムの膨大な複雑さを考えると、どの記事では、おそらく修正が必要なすべての問題に対処することができなかった。この記事では発生していない重要な問題は、立ち上がり薬剤費に伴う課題、医薬品の直接消費者へのマーケティング、エンドオブライフケア、急騰する医療過誤保険費用、逆説的に充電するために病院を可能にするコストの透明性の欠如が含まれています、まだそれを持っていない人に医療保険の適用範囲を拡張する医療ミス、という事業の財政的負担を軽減するため、電子カルテの導入をコストを削減するための管理効率を向上させる、同じケアのための保険よりも保険に未加入健康保険、および不法行為の改革を従業員に提供するために必要。すべてのカードのことわざの家のように一緒に立って、深く相互に依存しています。いずれかに出席するためには、慎重な熟考のリスク意図と潜在的に壊滅的な影響なしに、医療制度改革を通じて急いでいる理由である、それらすべてを、影響を与えることです。変更が来る必要がありませんが、私達が私達自身をはっきりと巧みな問題を通して考える時間を許可していないと、測定方法でソリューションを実装する場合、我々はカードのその家をダウンさせるのではなく、それを接合危険性があります。